Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 56
User seit 03.10.2004
|  Geschrieben am 18.02.2005 um 22:56 Uhr
| Im einem anderen Mercedes-Forum wird die Frage diskutiert, ob der SLK nur
für geringe Jahreskilometer oder als Zweitfahrzeug geeignet ist. Ab 35000 km sollte man sich lieber eine C-KLasse zulegen - wird da behauptet.
In der Umfrage hier im Forum sind 78% nur bis 20.000 km im Jahr gefahren und bis 30000 waren es 94%. Dies bestätigt diese Meinung.
Mich würde interessieren, wie dass hier im Forum bewertet wird. Ich fahre 35000 km im Jahr und davon 90% Autobahn (nahezu 100% allein ohne Beifahrer, nur mit Reisegepäck!). |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an PDUN  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 12887
User seit 21.11.2004
| |
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 19.02.2005 um 08:57 Uhr
| ich nutze meinen slk als "erst"-wagen. davor hatte ich 3 jahre einen 170er und nutze ihn ca 134tkm. nun ist der 171er am rollen. und als erstwagen macht er jeden tag immer wieder aufs neue spass  . warum sollte ich eine C Klasse fahren? des weiteren hat der 171er auch gewaltige vortiele. durch seinen hohen restwert ist die leasingrate (da geschäftwagen) auch nicht viel teurer, aber definitv habe ich mehr spass als in einer c klasse.
gruss mcmagic
grrr es hat wieder schnee in frankfurt. wieder kein tag an dem sich dach und kofferaum "guten tag" sagen  |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1465
User seit 11.01.2004
| Geschrieben am 19.02.2005 um 09:02 Uhr
| Hallo,
also ich hatte letztens eine C-Klasse als Leihwagen.
Musste damit auf die Autobahn.
Definitiv kein Vergleich zum SLK.
Wir könne ja gerne Disskutieren, ob veine E, Oder S-Klasse besser auf der Autobahn ist, aber über die C-KLasse nicht.
War heif froh wieder meinen fahren zu dürfen.
Bin meinen Alten 90000km gefahren und der Neue hat jetzt auch schon 20000 in 7 Monaten drauf.
Achim |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an AStein Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 19.02.2005 um 10:20 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von MarkLatour am 19.02.2005 um 10:24 Uhr ]
Seh ich genauso. Wenn dann E oder S-Klasse...
Bin ab und zu mit dem E430T unterwegs, bei längeren Autobahnfahrten ein Klasse Auto aber wann immer ich kann nehm ich den SLK.
Gruss,
Mark
--
E430T, SLK350 |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 41
User seit 29.12.2004
| Geschrieben am 19.02.2005 um 10:33 Uhr
| Hi,
also ich nutze ihn ausschließlich als Zweit- bzw. Sommerfahrzeug. Ich find ihn viel zu schade dazu, viele km (auf der Autobahn) zu fahren, dafür gibt es sicher andere komfortabele Modelle (Limousine). Ich cruise damit nur durch die Gegend, einen Regentropfen wird er mit Sicherheit niemals sehen, ebenso wie ein Parkhaus. Mal abgesehen davon, dass ich so gut wie nichts damit transportieren kann. Die Fahrleistung wird denke ich bei mir bei ca. 4.000 km pro Jahr liegen. Alles Andere erledige ich mit meinem Alltagsauto.
Gruß
--
SLK 350, what a feeling ! |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an shrinker Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1464
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 19.02.2005 um 11:07 Uhr
| Hi !
Zum Cruisen ist der SLK doch viel zu schade, das Tier braucht Auslauf... 
Nutze den SLK auch als Erstfahrzeug bei jedem Wind und Wetter. Für zwei Personen bietet der SLK genug Platz und auch auf langen Strecken vermisse ich keine Limousine. Würde meinen auf gar keinen Fall gegen eine C-Klasse tauschen wollen. Bei ´ner S-Klasse wär´s vielleicht was anderes, da wird man aber nach 250km Seekrank...
Andy
--
"Einen Mercedes kann man nicht besser machen. Nur anders !" H.W. Aufrecht
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an GG AD 600 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 19.02.2005 um 15:04 Uhr
| Ich seh' das genau wie shrinker - meine SLK's waren (32 AMG) und werden (55 AMG, April) zu schade sein für den Winter auf der Autobahn.
Ich brauch mir nur mein Alltagsfahrzeug (CDI 220 Sportcoupe) nach nunmehr 2,5 Jahren und 70.000km anzusehen um zu wissen, warum ich das dem SLK nicht zumuten möchte.
Wenn nur ein einziges Fahrzeig finanziell machbar ist, dann ist der SLK ohne Zweifel ein vollkommen alltagstaugliches Fahrzeug. Da braucht man sich nicht eine einzige Sekunden Gedanken zu machen.
Zum Thema Fahrwerk (Beitrag von A Stein) muss ich allerdings sagen, dass mein serienmässiges Sportcoupe um den alten SLK jederzeit Kreise fährt. Bestes Beispiel ist ein schnelles Ausweichen bei hohem Tempo.
Gruesse
BF |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1465
User seit 11.01.2004
| Geschrieben am 19.02.2005 um 20:19 Uhr
|
BF schrieb:
Zum Thema Fahrwerk (Beitrag von A Stein) muss ich allerdings sagen, dass mein serienmässiges Sportcoupe um den alten SLK jederzeit Kreise fährt. Bestes Beispiel ist ein schnelles Ausweichen bei hohem Tempo.
Hallo
hatte als Leihwagen eine Limousine, Diesel.
Darauf bezog es sich.
Das der 170er keine gute Straßenlage hatte ist ja bekannt. Habe aber vom 171er gesprochen.
Achim |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an AStein Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Anonym :765
